עורכת הדין הפונה ייצגה תובע בהליך נזיקי שהסתיים בפשרה, במסגרתה חתמו הצדדים על הסכם סודיות ואיסור פרסום. לדבריה, במהלך הטיפול בתיק הועברו לעיתונאי עותקים מכתב התביעה ומחוות הדעת המומחה הרפוא לצורך הכנת כתבה מקיפה בעניין, אולם בסופו של דבר הכתבה לא יצאה אל הפועל.
לאחר החתימה על הסכם הפשרה פנה העיתונאי בבקשה לקבל פרטים נוספים על התיק, ומשהובהר לו כי נחתם הסכם סודיות ואיסור פרסום בין הצדדים – הוא פנה למומחה שנתן את חוות הדעת הרפואית על בסיסה הוגשה התביעה.
עורכת הדין הפונה מבקשת לדעת מה עליה לעשות במידה שהעיתונאי יחליט לפרסם את הכתבה תוך שימוש בפרטים הידועים לו עוד קודם להסכם הסודיות, כולל ראיון עם המומחה.
ועדת האתיקה סברה כי בנסיבות העניין על עורכת הדין הפונה להבהיר למומחה שנתן את חוות הדעת הרפואית כי התובע חתם על הסכם סודיות כחלק מפשרה שהושגה בתיק, ועל כן אין באפשרותו להתראיין בעניין חוות דעתו (וזאת בלא כל קשר לחובות האתיות החלות על המומחה מכוח מקצועו שלו).
עוד הוצע כי עורכת הדין הפונה תיידע גם את הצד שכנגד להליכים האזרחיים בדבר פניית העיתונאי.
