עורכת הדין הפונה מייצגת דיירים בקשר להסכם התחדשות עירונית שנחתם עם יזם ופועלת לצד נציגות הדיירים. במסגרת זו התחוור לה כי אחד מהנציגים פועל מטעמיו שלו לסיכול המשך הייצוג שלה, באמצעות פניות ליזם בעניין וכן הכפשת שמה בקרב הדיירים, ובנסיבות אלו מצאה עורכת הדין הפונה כי אין בידיה אפשרות להמשיך בייצוג הדיירים.
במקביל הועברה לעורכת הדין הפונה החלטה של נציגות הדיירים המורה על פיטוריה והיא התבקשה להעביר את ייפוי הכוח של הדיירים לעורך דין אחר, הגם שלדבריה רק קומץ דיירים הסכים להחלפת הייצוג.
כלל 18 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986 אוסר על עורך דין להעביר לאחר את ייפוי הכוח שקיבל אלא אם נתן לכך הלקוח הסכמה נפרדת ומפורשת בכתב. לפיכך, בנסיבות המתוארות אין באפשרותה של עורכת הדין הפונה להעביר את ייפוי הכוח כמבוקש ונדרשת לצורך כך הסכמה נפרדת ובכתב מהדיירים (ר' גם החלטת ועדת האתיקה הארצית את/68/04, מגיליון "אתיקה מקצועית" 10).
עוד הובהר לעורכת הדין הפונה כי בנסיבות שנוצרו לא ניתן לכפות את המשך הייצוג וניתן לראותן בגדר "סיבה אחרת המצדיקה את הפסקת הטיפול" כאמור בכלל 13 לכללי האתיקה, ואולם ככל שתחליט על הפסקת הטיפול בעניין לפני סיומו – יהיה עליה ליתן ללא דיחוי הודעה על כך ללקוחות, וחובה עליה, במידת האפשר, להפסיק את הטיפול באופן שלא יפגע בענייניהם.
