עורכת הדין הפונה הגישה בקשה למינוי אפוטרופוס קבוע לגוף ולרכוש בשם בנו של החסוי והתבקשה על ידי בית המשפט לצרף את הסכמתו של הבן השני שמתגורר במקסיקו מזה שנים.
בשל מצב החירום הקיים במקסיקו אין באפשרותו של הבן לאמת את חתימתו בקונסוליה הישראלית ועורכת הדין הפונה ביקשה לדעת אם הוא רשאי לחתום מול נציג בית הדין הרבני במקסיקו, או שהיא עצמה תוכל לאמת חתימתו בדרך של היוועדות חזותית.
ועדת האתיקה הבהירה כי אופן אימות חתימה על כתב הסכמה אינו עניין שבאתיקה אלא נקבע על-פי הוראות הדין או בית המשפט.
עוד הודגש כי האמון הניתן על ידי בית המשפט לעורכי דין מחייב את עורכי הדין להקפיד על דרישות החוק ולהימנע ממצבים שעלולים לגרום להטעיה, כגון- אדם אחר החותם על ההסכמה, אימות חתימה לפני שבוצעה החתימה בפועל ואימות חתימה שלא בפני עורך הדין כאשר המסמך נחזה להיות כזה שנחתם בנסיבות אלה (ר' לעניין זה דברי בית המשפט העליון בעל"ע 19/81 אברהם ישי נ' לשכת עורכי הדין, פ"ד לו(3) 192 (1982), שם אושרה הרשעה משמעתית של עורך דין שאימת בחתימתו על גבי תצהיר, שהמצהיר חתם עליו בפניו, כשהוכח שהמצהיר לא שהה בארץ באותו תאריך).
נוכח משבר הקורונה קבעה ועדת האתיקה הארצית מנגנון אימות חתימה של עו"ד על גבי תצהיר בהיוועדות חזותית בישראל (ר' החלטה את/39/20, שתוקפהּ הוארך עד ליום 1.10.2021), ואולם אין בכך כדי להתיר אימות תצהיר או כל מסמך אחר המחייב אימות חתימה בפני עורך הדין כאשר עורך הדין או המצהיר אינם נמצאים בישראל.
אשר על כן, הובהר לעורכת הדין הפונה כי אין באפשרותה של הוועדה להתיר אימות החתימה שלא על-פי הדין וכי עליה לפנות אל בית המשפט לקבלת הנחיה שיפוטית מתאימה כיצד לפעול בנסיבות העניין.
