עורכת הדין הפונה נטלה ייצוגו של אדם בהליך חדלות פירעון, בה בשעה ששותפתה מייצגת לקוחה בהליך פינוי דירה כנגדו, ובנסיבות אלו החתימה את הלקוח על הסכם שכ"ט שכלל ויתור על כל טענה עתידית בעניין הייצוג שניתן על-ידי משרדהּ.
ועדת האתיקה הבהירה כי חוות דעת מקדימה על פי סעיף 60א(ב) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 תינתן לפעולה עתידית של עורך הדין ובעניין הנוגע אליו ולא לצד שלישי. מנתוני הפנייה עלה כי אין המדובר בפעולה עתידית אלא במעשה עשוי, שנעשה – כך לדברי עורכת הדין הפונה – לאחר שיקול דעת שלוּוה בהחתמת הלקוח על הסכם שכ"ט, במסגרתו ויתר על כל טענה עתידית בעניין הייצוג שניתן על-ידי משרדהּ לטובתו ונגדו בעת ובעונה אחת.
עוד הוטעם כי אף מבלי להיכנס לסוגיית החתמת הלקוח על ויתור כאמור, הרי שבנסיבות המתוארות עלול ייצוג הלקוחה בהליך הפינוי במקביל לייצוג הלקוח בהליך חדלות פירעון להיחשב כטיפול נגד לקוח כמובנו בכלל 16 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986.
