עורך הדין הפונה מבקש לייצג לקוחה כמשיבה בהליך התנגדות לקיום צוואה, כאשר הצוואה עצמה נערכה על ידי שותפו למשרד ונחתמה בפניו ובפני שותף אחר, וזאת כשנה וחצי לפני הצטרפותו למשרדם. משכך, לא היה מעורב כלל בעריכת הצוואה ומי שצפוי להעיד לגביה הם שותפיו, כאשר מנגד אין ולא תהיה להם כל נגיעה לייצוג שלו.
ועדת האתיקה קבעה כי בנסיבות המתוארות בפנייה אין מניעה בנטילת הייצוג, וזאת נוכח הצהרותיו של עורך הדין הפונה כי אינו צפוי להעיד מטעם הלקוחה בתיק, כי עניינו של הייצוג שברצונו ליטול הוא הדיפת התנגדות לצוואה שנערכה בידי שותפו ואשר העדים לעשייתה הם שני שותפיו (הליך שעניינו הגנה על רצון המצווה), וכן הצהרתו כי שותפיו לא יהיו מעורבים בהליך הייצוג ואין להם כל טובת הנאה בתיק.
