עורך הדין הפונה מייצג באופן קבוע יזם בענייני תמ"א 38 בכל הנוגע להכנת הסכם הפרויקט מטעם היזם, טיפול מול המפקח לעניין שינויי רישום הבית המשותף והכנת הסכמי המכר לדירות שנמכרות.
במקביל פנה עורך הדין לאותו יזם, בשם כל הדיירים בבניין מגוריו ובהסכמתם, לצורך התקשרות עימו בפרויקט פינוי–בינוי בבניין מגוריו. היזם מצידו הציע לו להמשיך ולתת לו שירותים בעניין ההסכם והפעילות מול המפקח בפרויקט, ועמדת ועדת האתיקה התבקשה בשאלה האם יוכל עורך הדין הפונה לייצג מי מהצדדים בתהליך.
ועדת האתיקה מצאה כי בנסיבות הפניה עולה חשש לייצוג בניגוד עניינים הן בייצוג הדיירים והן בייצוג היזם בפרויקט הספציפי בבניין מגוריו של עורך הדין הפונה, וזאת לאור האינטרסים השונים בתכלית של הדיירים (ועורך הדין הפונה ביניהם) ושל היזם, עמו יש לעורך הדין הפונה היכרות רבת שנים, לרבות יחסי עו"ד–לקוח בהווה.
לפיכך נמצא כי ייצוג מי מהצדדים בנסיבות האמורות, ושעה שלעורך הדין הפונה יש גם אינטרס אישי בתהליך, עלול להטות את שיקול דעתו של עורך הדין המקצועי ולפגום בשירות המקצועי שיינתן למי מהצדדים.
